Donkervoort S8AT Ford Motor.... mag dat hier op het forum?

[Mustangflip]

Waar bedoel je precies Flip, ik begrijp het niet helemaal.... Schutbord? Rubber? Klepje op zich snap ik wel...

Ik bedoel in je firewall. Bij een 1969 zitten daar nog wat gaten in die afgedicht zijn met rubbers.Geen idee waaromze er zitten maar ze zitten er nu eenmaal. Misschien kan je daar wat mee. Redelijk ontzichtbaar en werkt misschien wel. Al zou het bij jouw auto gerust anders kunnen zitten.

Groet en succes,

Flip

[Dakloos]

Punt twee: de hogere veerbussen zitten er onder. De nieuwe veerbussen zijn 2,5 centimeter hoger dan de oude en de Mustang is ongeveer 10 cm omhoog gekomen.

Dat kan gewoon niet!

[Ando]

Punt twee: de hogere veerbussen zitten er onder. De nieuwe veerbussen zijn 2,5 centimeter hoger dan de oude en de Mustang is ongeveer 10 cm omhoog gekomen.

Dat kan gewoon niet!

Dat dacht ik ook.....maar het is echt zo. Maar de veer zit natuurlijk halverwege het bevestigingspunt van de draagarm van de auto en de fuseekogel/wielcenter. Als de veer 1cm langer wordt zou dat aan het eind van die hefboom weleens een stuk meer kunnen zijn...denk ik zo...het moet zoiets wel zijn...

[Ando]

Net weer even aan het rekenen geweest. Ik kon geen maten vinden van de bovenste draagarmen dus heb ik een foto van Internet opgemeten. Het gaat om de verhoudingen tussen de 3 bevestigingspunten dus de maat op zich is niet echt belangrijk als die verhoudingen maar kloppen. Met behulp van de sinusregel kom ik uit op een verhouding van 1 : 2,1. Dit betekend dus als je de veer 1 cm langer maakt (of ophoogt met een bus) het wiel 2,1 cm zakt. Helemaal kloppen doet deze berekening niet omdat de hoeken wat variëren maar het is wel ongeveer een richtlijn.

Aangezien ik er 1" hogere bussen tussen heb gezet is de Mustang dus volgens deze formule 2,54 x 2,1 = 5,33 cm omhoog gekomen. En ik wilde ongeveer 2 tot 2,5 cm....

De eerder genoemde 10 cm was dus wat overdreven maar dat is ongeveer de ruimte tussen bovenkant band en wielkast die ik nu heb...

[Mustangflip]

Dan draai je ze toch af tot de helft? Probleem opgelost lijkt me dan?

Of denk ik nu weer te simpel?

Groet Flip

[Ando]

Zo simpel zou het inderdaad zijn Flip, maar dan moeten ze er natuurlijk eerst onderuit, dan naar een draaier en er dan weer onder. Kweenie of dat in 1 halve dag te organiseren is, Mustang kan geen dagen op de brug blijven staan.

Maar ik heb nog andere/langere veren en de oude kortere bussen, misschien is daar een goede combinatie mee te maken zodat we in 1 keer door kunnen

[Dakloos]

Ik snap er niks van je berekeningen Ando. Stel je voor dat je makkelijk een blokje hout van 2,5 cm tussen de spring perch en de voorveer kunt drukken dan komt het spatbord t.o.v de grond toch geen dikke 5 cm omhoog?????? Spindel, bovenste draagarm en veer liggen toch op één lijn? Of zie ik het verkeerd?

[Ando]

Erwin, toch is het zo. De bovenste draagarm zit aan een kant aan het chassis. Als je die halverwege (waar de veer zit) 2,5 cm naar beneden beweegt door dat blokje dan gaat het uiteinde bij de fuseekogel veel verder naar beneden. Teken het maar eens uit, je krijgt dan twee driehoeken waar je aan kunt rekenen.

[Dakloos]

MMM, fuseekogel zit natuurlijk weer niet in één lijn met de veer....dat is ook weer zo. Lastig......bij mij is de voorkant toen echt niet 5 cm omhooggekomen.

[Ando]

Als je mijn voorwielen ziet kom je niet meer bij, ziet er echt niet uit. Zal wel even een foto probeten te maken in de garage, beetje nat buiten...

[Dakloos]

Erwin, toch is het zo. De bovenste draagarm zit aan een kant aan het chassis. Als je die halverwege (waar de veer zit) 2,5 cm naar beneden beweegt door dat blokje dan gaat het uiteinde bij de fuseekogel veel verder naar beneden.

Heb nog eens even zitten denken.... .

De bovenste draagarm beweeg je niet naar beneden want die zit aan de spindle vast die weer via de onderste draagarm en het wiel op de grond staat. Dus alles wat je bovenop de veer zet zie je er in de hoogte van het spatbord weer terugkomen en dat kan nooit meer zijn als dat je er tussen zet!

Als je de bevestigingspunten van de bovenste draagarmen verander (Shelby drop) is het een heel ander verhaal!

[Ando]

Eventjes een tekeningetje erbij:



- Lijn A-C is de bovenste draagarm
- Lijn A-B is een denkbeeldige hulplijn om te kunnen rekenen aan een driehoek
- Lijn D-E is de veer
- Lijn B-C is de afstand tussen bovenste fuseekogel en het scherm
- Punt A is het bevestigingspunt van de bovenste draagarm aan het chassis
- Punt E is het bevestigingspunt van de veer aan de draagarm
- Punt C is het bevestigingspunt van de bovenste fuseekogel aan de draagarm
- Punt D is het bevestigingspunt van de veer aan het chassis

Mijn redenering:

- In de eerste situatie is lijn D-E 4cm lang (gewoon maar een voorbeeldwaarde). Hierbij hoort een bepaalde waarde voor de lengte van lijn B-C (afstand bovenste fuseekogel-scherm).
- In de tweede situatie is lijn D-E 5cm lang, een toename van 1cm. In deze situatie zal de lengte van de lijn B-C echter met méér dan 1cm toenemen.

Oftewel: als ik de veer (lijn D-E) 1cm langer maak (of ophoog met een bus) dan zal de afstand van de bovenste fuseekogel naar het scherm (lijn B-C) méér dan 1cm toenemen. Ik heb een foto van de bovenste draagarm van Internet geplukt en hiervan de maten A-E en E-C opgemeten. Wat de exacte maten zijn maakt volgens mij niet uit, het gaat om de verhoudingen van die twee ten opzichte van elkaar. Voor de lengte van D-E heb ik een waarde in verhouding genomen. Met behulp van de sinusregel heb ik vervolgens de lengte van B-C berekend.

Als tweede heb ik een grotere waarde voor D-E genomen en B-C weer uitgerekend. Deze verhoudingen heb ik tegen elkaar weggezet en kwam er vervolgens op een verhouding van 1:2,1. Oftewel: als ik D-E 1cm langer maak wordt B-C 2,1cm langer. Nu zullen die waardes zeker niet 100% kloppen maar liggen wel redelijk in die buurt. Het gaat mij tenslotte om het principe, een verklaring dat mijn Mustang nu voor méér omhoog gekomen is dan de 2,5cm grotere hoogte van de nieuwe vulbussen.

Wat ik me nu wel bedenk is dat ik niet weet of de grootte van hoek A bepalend is voor de verhouding in toename tussen D-E en B-C. Als dit het geval is zou het verklaarbaar zijn dat bijvoorbeeld de eerste 2,5cm verlenging van D-E een minder grote toename van de lengte van B-C tot gevolg zou hebben dan een tweede 2,5cm verlenging van D-E. Wat dan weer een verklaring zou zijn voor de bevindingen van Dakloos.

Volgens mij doe ik het zo goed... of heeft iemand een ander idee hierover? Zijn er wiskundigen in de zaal?

[Ando]

Waar bedoel je precies Flip, ik begrijp het niet helemaal.... Schutbord? Rubber? Klepje op zich snap ik wel...

Ik bedoel in je firewall. Bij een 1969 zitten daar nog wat gaten in die afgedicht zijn met rubbers.Geen idee waaromze er zitten maar ze zitten er nu eenmaal. Misschien kan je daar wat mee. Redelijk ontzichtbaar en werkt misschien wel. Al zou het bij jouw auto gerust anders kunnen zitten.

Groet en succes,

Flip

Flip,

De lucht komt aan de voorkant de auto in (door het rooster onder het raam) en ik wil het er juist aan de achterkant weer uit hebben zodat de hele auto wordt geventileerd. Proberen het af te voeren via de firewall lijkt me geen goede oplossing, er gaat geen lucht door de auto en volgens mij heb je daar dan 'tegenwind'...

[66hipowannebee]

Ik blijf het maar vreemd vinden Ando

heb al aan meerdere gewerkt,maar die verschillen die jij aangeeft komen mij echt niet bekend voor

Ook heb ik wel eens vulringen gemaakt van 1 CM (wel met 620 veren)
en die auto kwam ongeveer ook 1 CM naar boven,dus ik begrijp het niet echt

Tonie

[Dieselhead]

Niet vergeten dat punt A lager ligt dan punt C bij een shelby drop. Dit tekeningetje is leuk maar dat is als alles vrij in de lucht hangt met de bandjes van de vloer!!

Maak dit tekeningentje eens als het belast is...